，强生医疗被诉垄断案昨日在上海市高级人民法院终审宣判，法院撤销了原审判决，判决被上诉人强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司（下称“强生公司”）应在判决生效之日起十日内赔偿上诉人北京锐邦涌和科贸有限公司（下称“锐邦公司”）经济损失人民币53万元，驳回锐邦公司的其余诉讼请求。

　　对于该案件的判决结果，强生方面昨日表示，公司会严肃对待该案件，正在起草相关声明，目前不便发表任何意见。

　　“这起案件的影响会很大。目前，医药合作协议中，经常有企业要求经销商、代理商不得低于什么价格销售的条款，以后这一要求似乎不再合理。”某医药营销人士表示。

　　锐邦公司在北京地区从事医用吻合器和缝线产品的销售业务，是强生医疗的产品经销商，两者合作已长达15年。2008年1月，强生医疗与锐邦公司签订经销合同，制定了锐邦公司在经销区域、指标以及转让最低售价等条款。此后因在北京大学人民医院采购竞标过程中，锐邦公司违反经销合同中限制转售条款而降低价格竞标，遭到强生公司处罚，被取消部分医院的经销权，并被停止供货。

　　为此，锐邦公司在2011年以公司和强生医疗起草的价格协议有垄断之嫌，诉至法院索赔1400余万元，但在2012年5月18日的一审判决中败诉，锐邦公司随后上诉至上海市高级人民法院。

　　上海市高级人民法院经审理后认为，强生医疗在2008年《购销合同》以及其附件中制定的限制最低转售价格条款在相关市场产生了排除、限制竞争的效果，但同时并不存在明显、足够的促进竞争的效果，因此，构成《反垄断法》第十四条所规定的垄断协议。

　　“这一判决对生产企业来说不是个好消息，上游企业都希望保持相对稳定的市场价格，规定最低售价就是方法之一，如果没有这些限制，不利于厂家管理经销商或代理商。”上述业内人士表示。

中国产业竞争情报网相关研究成果《医疗器械项目可行性研究报告》

微信服务号：

微信订阅号：

　　北京华经纵横咨询有限公司拥有专业的细分市场研究团队和丰富的研究经验。我们以最新的准确可靠的数据为依据, 常年为政府部门，全球500强企业提供下列细分市场研究咨询服务:
　　1. 行业分析：研究行业发展关键因素、规模和发展趋势、发展环境
　　2. 产业链分析：从上下游产业链的角度看行业机会
　　3. 产品分析：研究产品产销情况、销售模式、进出口状况、市场需求
　　4. 企业分析：针对潜在企业的研究、发现潜在的投资机会
　　5. 市场分析：行业市场分析、预测市场前景和投资机会
　　6. 竞争分析：行业竞争格局及企业竞争分析
　　7. 盈利能力分析：行业和潜在重点企业的盈利能力分析