----------------------------------------------------------------------------
知识经济时代已经来临，对信息和知识的占有与利用成为占据市场优势地位，获取高额利润的主要途径。商业秘密作为信息和知识的载体，属于企业核心竞争力的重要部分，在竞争和利益的刺激下，围绕商业秘密的保护与侵害展开了一轮又一轮的博弈。面对形式多样、广泛存在的侵害行为，企业和法律应当做出怎样的努力来维护商业秘密呢？
一、商业秘密的认定
所谓商业秘密，依据我国《反不正当竞争法》第10条的规定：“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”由法律的规定可以推知，要构成受法律保护的商业秘密，应符合以下几个要件：
1.秘密性。所谓秘密性，是指企业所主张的商业秘密“不为公众所知悉”，即该技术或经营信息未进入“公有领域”，非“公知信息”或“公知技术”。
2.经济价值性。所谓经济价值性，即“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。
3.保密性。所谓保密性，是指“经权利人采取保密措施”。该要件强调的是权利人的保密行为，而不是保密的结果。
二、侵害企业商业秘密的行为类型
由于商业秘密容易被侵犯，而且发生纠纷后举证困难，因而商业秘密的保护应以预防为主。所谓“知己知彼，百战不殆”，要想做好企业商业秘密的保护工作，首先应当对侵害商业秘密的方式有所了解。我国《反不正当竞争法》第10条列举了侵害商业秘密的几种方式：以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
《反不正当竞争法》对于侵害商业秘密的方式作了较为全面的规定，但并不完善，比如，公务人员依法接触企业的商业秘密后，应负有保密义务，若不正当使用或允许他人使用或披露，理应承担侵权责任。实践中，常见的侵害企业商业秘密的方式主要是以下几种，应当引起企业的高度重视：
1.掌握企业商业秘密的员工不正当泄漏企业商业秘密。员工泄漏企业商业秘密，不仅包括在职期间将企业技术资料、客户名单、标书内容等透露给第三方，也包括员工与原任职企业解除劳动关系一定期间内将就职期间掌握的企业秘密透露给新雇主或其他第三方。
2.企业交易相对方不正当使用或者披露企业商业秘密。企业在进行技术转让、技术实施许可、兼并收购等业务的情况下，存在将自己的商业秘密，交由对方研究、论证的需要，在加工承揽业务中存在告知加工方工艺流程、技术图纸的需要，在这些情况下，对方当事人可能因利益驱动而侵害企业的商业秘密。
3.商业秘密权利人的合作伙伴不正当侵害权利人的商业秘密。为了扩大市场份额，加强市场地位，企业间可能形成各种形式的合作关系，比如合伙、联营、相互持股等。在合作中，合作双方间的信赖多于一般的市场主体，接触极为密切，合作相对方有较多的机会接触到权利人的商业秘密，当合作关系出现裂痕甚至在合作进行过程中都有可能出现合作方侵害权利人商业秘密的情形。
三、对商业秘密的法律保护
有权利之处就应当有救济。法律对保护商业秘密作了具体的规定，当企业商业秘密遭遇侵害时，企业可以通过以下方式寻求救济：1.行政救济。《反不正当竞争法》第25条规定，如违反该法侵害商业秘密，“监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”该规定为处理侵害商业秘密行为提供了法律依据，但执法主体不明确，操作性不强。《关于侵犯商业秘密的若干规定》对此作了细化规定：侵犯商业秘密行为由县级以上工商行政管理机关认定和处理。
2.民事救济。当企业商业秘密遭到侵害时，企业可以提出侵权损害赔偿之诉，同时，在签订有保密协议的情况下，也可以依据合同，要求侵害人承担违约责任，当两者同时成立时，企业对于提起侵权之诉还是违约之诉有选择权。
3.刑事救济。法律是社会正义的最后一道防线，刑法可以说是这最后一道防线的基石。我国《刑法》第219条规定，侵犯商业秘密并造成权利人重大损失的，可以处以最高七年以下的有期徒刑，并处以罚金。
此外，企业对于违约的员工，还可以依据劳动合同中的保密协议提请劳动仲裁机构仲裁。
尽管法律对于商业秘密的保护，规定了包括行政、民事、刑事责任在内的完备的责任体系，但不得不说，即便如此，对于商业秘密的保护也是不够的，毕竟，这些都是事后的救济，侵害的事实已经造成，即便法律对于侵害人给予了处罚，也很难弥补权利人的损失。本文认为，法律应当赋予权利人妨害预防请求权。
四、防患于未然的最后手段——妨害预防请求权
事实上，法律的作用不仅在于处罚已然的行为，更在于预防侵害行为的发生。相对于对已然行为的处罚，对有确切证据证明将会发生的侵害的行为的预防，更有利于保护权利人的合法权利。我国的立法中体现了这一精神，比如，民法中规定的妨害预防请求权、不安抗辩权。但是，对于侵害商业秘密是否可以行使妨害预防请求权，《反不正当竞争法》中并没有明确的规定。我国《著作权法》第49条、《商标法》第57条、《专利法》第61条都有关于权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，若不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以向人民法院申请诉前禁令的规定。据此，本文认为，对于有“第四种知识产权”之称的商业秘密的侵害，商业秘密权利人应当可以援用民法、民诉法尤其是知识产权法中有关妨害预防请求权的规定，向人民法院申请诉前禁令。
商业秘密的价值源泉，首要的方面就是其秘密性，如果丧失秘密性，商业秘密将沦为公知信息，没有可保护的法理基础，即使商业秘密的受密人的范围扩大也将损害或者威胁权利人的利益。在商业秘密侵害案件中，采取一定的预防性措施保护权利人的秘密，实际上是大部分国家的选择。针对商业秘密的特性，美国法律中形成了“不可避免披露规则”（the inevitable disclosure doctrine）。所谓“不可避免披露规则”，是美国法院为保护商业秘密不被潜在披露侵害而逐步创立的禁令救济原则，用于禁止雇员在其专业领域内为前雇主的竞争者工作。本文认为，应该赋予权利人普遍的侵害预防请求权，只要权利人有充分的证据能够证明其是特定的商业秘密的权利人；他方正在着手侵占其商业秘密，或者已侵占其商业秘密并有披露、使用或者允许他人使用的意图、可能性；如不预先采取保护措施将造成不可挽回的损失，或者将极大地影响权利人的生产经营活动的，权利人就可以向人民法院请求禁令，要求他方不得有上述行为，而不必限于侵害已发生。这样，可以防止侵害行为发生，造成无可挽回的损失。当然，为了防止企业滥用该请求权，法院可责令申请人提供财产担保，若企业举证不能，或者对方有合法的抗辩事由，比如反向工程、自行研发等，企业所提供的担保财产应当作为对被请求方的赔偿。
总之，企业商业秘密的保护，一方面需要企业健全内部管理，另一方面也需要企业熟悉相关法律、法规并合理利用这些规定，唯有如此，才能内外结合，确保商业秘密的保有，以便发挥其最大功效。
